El ahorro mundial es captado fundamentalmente por EE.UU.
En los últimos años, el cobre representa más de la mitad de todos lo ingresos de divisas de Chile. Si tomamos el punto de vista de los ingresos fiscales, en Chile hay un debate sobre el presupuesto, acerca de qué se hace para el año 2009. Ahí la clave es el precio del cobre. Y ahí hay una situación muy absurda, tan absurda como todo lo absurdo que aquí se ha dicho. En Chile pasa a ser ahorro, o sea no es gasto, si el precio del cobre es superior a un dólar treinta y cinco. Esa es la cifra del año 2008, y el año pasado era un dólar veintiuno. O sea, si el precio del cobre o la libra del cobre esta sobre eso, todo se guarda. Eso es lo que explica que se haya acumulado un ahorro fiscal gigantesco.
Se calcula que al finalizar este año va a ser de 31 mil millones de dólares. Eso hay que sumarlo a las reservas internacionales del Banco Central y a los fondos de pensiones invertidos en el exterior. Chile se da el lujo, en este momento, de tener alrededor de cien mil millones de dólares afuera. O sea, Chile ha pasado a ser un país que está aportando al ahorro mundial.
Preguntémonos quién recibe el ahorro mundial, porque se van juntando hechos aberrantes. El ahorro mundial es captado fundamentalmente por EE.UU. Es decir, es el resto del mundo el que está financiando a EE.UU., la mayor potencia económica del mundo, que tiene un nivel de ahorro interno muy bajo. De ahí pueden sacar la conclusión de que cualquier aberración que cometa EE.UU., es financiada por el resto del mundo. Pongan cualquier ejemplo, Irak si ustedes quieren. Bueno, aquí llegamos a lo que sucede con el cobre, que es determinante en la marcha de la economía chilena. O sea, no es sólo el saqueo, que a mi juicio ya está bien presentado, sino que es determinante para lo que acontezca en el país.
Para tomar el asunto desde otro ángulo, no voy a referirme a las rentabilidades, porque creo que el problema está absolutamente claro. Las rentabilidades son gigantescas según las cifras oficiales, las que entrega Escondida que Manuel nos ha demostrado que debemos verlas con beneficio de inventario. La rentabilidad de Escondida en el primer trimestre, en cifras anualizadas, es de un 164%, que es lo mismo que dice Orlando. O sea, recupera toda la inversión realizada y se queda con un 64% en el bolsillo. El año pasado igual. Si aquí presentamos datos más para atrás, la cantidad de recursos que han acumulado con relación a la inversión realizada, es muy grande. Esto reproduce lo que pasó antes de la nacionalización del cobre. En el período previo a la nacionalización, según cálculos que se han hecho, se llevaron ciento treinta veces la inversión. Seguramente ahora es más. El hecho es que aquí hay un saqueo gigantesco.
Quiero detenerme en dos o tres hechos que están vinculados a la economía, pero más bien terminan teniendo una connotación política.
Este año se puso en marcha un nuevo mineral de Codelco, Gabriela Mistral. Este nuevo yacimiento vendría a amortiguar la menor ley que vienen teniendo los minerales de Codelco en estos últimos años. Cuál es la discusión que hay en el país, cuáles son las alternativas que se barajan. Lo que se está discutiendo es qué porcentaje de Gabriela Mistral se entrega a capitales chinos. Un mineral puesto en explotación por Codelco, desarrollado por personal de Codelco, con fondos del país y después se traspasa su propiedad o parte de su propiedad. O sea, por ese lado no llegamos a ninguna parte, porque desde ese punto de vista, el saqueo del país tiende a profundizarse.
Durante los gobiernos de la Concertación desgraciadamente Codelco ya entregó un mineral, que es El Abra. Por ahí iría el camino de seguir por esta vía. Evidentemente que así no se construye país, no se construye Chile, no se construye una política nacional. Otro ejemplo me lo recordaba Caputo, y yo quiero citarlo. En estos días se puso en discusión y se está considerando por el Gobierno, algo que creo realmente es una vergüenza. Es una opción que tiene ENAMI que viene desde el momento que se traspasó La Disputada de Las Condes. ENAMI es una empresa estatal, igual que Codelco, y quedó con la propiedad de lo que era La Disputada de Las Condes y que ahora es de Anglo América.
Con la propiedad de La Disputada de Las Condes durante la Unidad Popular al comprárselo a capitales franceses, se suscribió un acuerdo que estableció una opción que podía ocupar ENAMI para recomprar parte de la propiedad, no recuperar el mineral. Esa es una opción que reaparece cada tres años y en este año reaparece. Y que está haciendo el Ministerio de Minería. Está estudiando si se acoge esta opción. Pero la opción está de acuerdo a toda la legislación que se ha establecido en la minería. Para hacer uso de ella, ENAMI tendría que pagar todo lo que podría sacarse por esa parte del mineral a futuro, o sea los recursos que generaría. Así llegaríamos al siguiente absurdo: si ENAMI hiciera uso de esa opción, tendría que pagarle a Anglo América más de lo que Anglo América pagó para apoderarse de La Disputada de Las Condes.
Ustedes recordarán que Disputada de Las Condes fue comprada en mil 300 millones de dólares, luego que fuera explotada durante 25 años por Exxon, una petrolífera norteamericana, lapso durante el cual ésta declaró sólo pérdidas.
Eso está dentro de los absurdos de este país. Se compra una empresa que arroja sólo pérdidas en mil trescientos millones de dólares. Esto podemos agregarlo a toda la lista de cosas que aquí se han dicho. Quién cree eso. Cómo va a valer mil trescientos millones de dólares algo que ha arrojado sólo pérdidas. Obviamente, los que lo compran no están locos, para usar las palabras de Manuel. Saben lo que están haciendo. Esto quiere decir que realmente estafaron al país. En qué terminó la autorización que se efectuó. En el pago de una pequeña cantidad que se hizo en el gobierno de Lagos y en el blanqueo de la situación. Y Disputada quedó en propiedad de Anglo América, que es propiedad de capitales anglo sudafricanos. Ese es otro ejemplo de los hechos que se están produciendo. La discusión por el tema del cobre es un problema de hoy.
Un tercer tema: hace pocos días se efectuó un seminario organizado por la Universidad Adolfo Ibáñez y CESCO. El tema era el futuro de Codelco. CESCO es un centro de estudios generado para buscar la privatización de Codelco. Ahí están todos los personajes que mencionaba Manuel. Entonces, la discusión fue cómo abrirle camino a la privatización de Codelco.
En ese mismo seminario el Vicepresidente de Codelco dijo que había que dictar una ley que terminase con otro escándalo que existe, el 10% de las ventas de Codelco va a las FF.AA., que se podría sumar a todo lo que se ha dicho. O sea, si Codelco vende, el 10%, en la practica un impuesto, va a parar a las FF.AA. Pero no sólo a las FF.AA., sino para la compra de armamentos. Ahora, con el precio del cobre tan alto, lo que genera este 10% es gigantesco.
Es mucho más que el gasto en armamento que se está haciendo en el país. A dónde van a parar esos recursos, esos excedentes, o sea lo que no se gasta en armamento. Por lo demás hay una denuncia que proviene de EE.UU., según la cual se oculta la cifra de compra de armamentos, pero ese es otro tema. ¿Qué se hace con estos recursos? Van al superávit fiscal. Pero en el superávit fiscal quedan consignados para usarse sólo en la compra de armamentos; o sea, es una partida que queda fijada, y queda establecida sólo con ese objetivo. ¿Qué planteó el Vicepresidente de Codelco en ese seminario?
Planteó su esperanza de que eso se resuelva. O sea, después de 18 años de gobiernos de la concertación, 18 años después que terminó la dictadura, estamos planteando la esperanza de que termine esa ley. Ayer leí en el diario que todavía no se envía el proyecto que ha anunciado tantas veces, para modificar la ley reservada del cobre, que por lo demás no se está discutiendo en función de restarle recursos a las FF.AA., sino que buscarle otra forma de financiamiento que no sea con cargo a Codelco. Eso viola cualquier principio.
Incluso viola los principios tributarios más elementales. No se le puede cobrar impuestos al señor González y no al señor Pérez, si ganan lo mismo. Tributariamente no se puede, pero aquí sí que se puede. El impuesto lo paga Codelco, y todas las otras empresas, que están obteniendo ganancias fabulosas, no lo pagan. De paso, no estoy proponiendo que lo paguen para destinarlo a la compra de armamento. Propongo que lo paguen para recuperarle recursos al país.
He querido poner ejemplos actuales para señalarles que este es un debate de hoy. Creo que el desafío es transformarlo realmente en un debate, para llegar a los grandes temas, a las grandes soluciones. La gran solución es la nacionalización del cobre, que es lo que planteó Orlando, el camino que se hizo durante el gobierno de Allende. Déjenme recordarles una cosa que se destaca mucho, que la ley de nacionalización fue aprobada por unanimidad. Pero cuando uno escucha eso, que efectivamente fue así, llega a la conclusión que hubo un consenso nacional de todos de los que estaban por la nacionalización y de los que no estaban por la nacionalización. Todos se pusieron de acuerdo.
Si fue por unanimidad, se debió a que fue un movimiento avasallador, contra el que aquellos que no estaban por la nacionalización no pudieron oponerse, y por eso votaron a favor. No es que se haya producido la unanimidad con la reacción chilena, sino que se vio obligada a apoyar la nacionalización.
Ustedes ven que de aquí se sacan enseñanzas. Consignas nacionales que se levanten y sean justas, pueden tomar una fuerza extraordinariamente grande y pueden arrinconar a las minorías que están en contra de los cambios. Pero eso requiere una forma de conducir los hechos del país absolutamente distinta.
